Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:25 

Одержимость

Иона.

Зачем я смотрю все эти фильмы про музыкантов и художников, да еще и несомненно талантливых, когда каждый из них неизменно мучает и приводит в смятение? Каждый подобный фильм мог бы носить то же название - "Одержимость", - потому что нельзя без одержимости стать Художником, как нельзя стать Музой без жертвы.
Мне слишком хорошо знакома эта одержимость, чтобы восхищаться ею не чувствуя горечи. Конечно, я гораздо больше, чем предполагалось по сценарию фильма, думала об отвергнутой девушке, о том, что было в ее глазах и как с этим жить. Но все же главное чувство - болезненное, замешенное на горечи, ревнивое и завистливое восхищение этой болезнью, этой безграничной ограниченностью главных героев. Это восхищение человека, еще не нашедшего себя, обладающего силой, но ломающегося от каждого недоброго взгляда, потому что эта сила в нем не нашла еще выхода, своего образа.
Лучший момент фильма - концовка. В ней есть напряжение и драматизм, восторг и радость всякого настоящего рождения. Я бы хотела испытать однажды нечто подобное, хотя бы слабым отголоском.

@темы: дневник зрителя, фильмы о музыкантах

URL
Комментарии
2015-02-24 в 13:27 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Зачем я смотрю все эти фильмы про музыкантов и художников, да еще и несомненно талантливых, когда каждый из них неизменно мучает и приводит в смятение?
вот. долго не мог подступиться именно поэтому.

2015-02-24 в 13:35 

Иона.
Да, я тоже, но долго убегать не получается)

URL
2015-02-24 в 14:53 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
А я вот не согласна с главной идеей фильма. Про все эти летящие в тебя тарелки, необходимость кому-то что-то доказывать, кого-то перебарывать и так далее. Все люди разные. Кому-то это поможет, кого-то - сломает. И тот, кто сломается, необязательно был менее талантлив. Просто уверенности в себе ему не хватало.
Ведь слава - она не от таланта, она от наглости. Нужно иметь наглость, чтобы заявить: "Да, я могу!" - и проигнорировать чужие отзывы и комментарии.
А по-настоящему творческий человек... он сомневается =) И сочетание наглости и таланта... это такое же редкое сочетание, как негр - блондин )

2015-02-24 в 15:32 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Ticky, талант от бога, имхо, не особенно сомневается. потому так редок.
другое дело, что мальчик в фильме - скорее труженик, нежели талант от бога.
в общем, не всё так однозначно, как показано, конечно.

2015-02-24 в 15:45 

Johny&Mary
human impersonator
Развлечение подразумевает удовольствие от процесса, а достижение результатов - это скорее приятный бонус. И человек берется за развлечение уже просто потому, что ему хочется делать что-то в процессе.
А если мы говорим о деятельности, о работе, то там все по-другому. Там цель - выполнить задачу, достигнуть цели, сделать готовый продукт. Цель первична. Удовольствие от процесса может появиться, но это тоже - приятный бонус.


Лучше юзера Yin никто бы и не сказал. если творчество — деятельность, у него есть явная цель, и эмоциональный шум, сомнения, усталость — побочка, как грохот работающего мотора, а не первостепенное условия для самого творческого акта. И чем лучше обслуживать мотор, тем меньше он грохочет. Для этого не нужны жертвы, заламывание рук, вещества и поехавшая крыша, достаточно ясной головы, постоянного источника ресурсов и умения внятно отвечать себе на вопросы "Зачем я это делаю?" и "Как это работает?"

2015-02-24 в 15:51 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Heavy Rain, талант от бога, имхо, не особенно сомневается. потому так редок.
Откуда вы знаете, как проявляется талант от бога? =))))) У гениальных художников/писателей/музыкантов судьбы очень разные =) Были и те, кто очень сомневался в себе.
Вообще, умные люди сомневаются больше, чем глупые =)

Наблюдая за начинающими писателями, я заметила такую особенность: люди, которые действительно писали что-то интересное и талантливое, часто обладали хорошим вкусом, адекватно оценивали свои силы, но они же часто говорили: "Ох, я не так крут, как Борхес!" - и уходили заниматься "чем-то серьезным". Несовершенство одного созданного произведения ранило их слишком сильно, чтобы продолжать творить, несмотря на совершенство другого произведения.
Люди, которые писали фигню, не могли адекватно оценить, что их произведения - фигня, находили свою нишу (типа рейтинговых порнографических фанфиков или дамских романов), писали для избранных и слали матом тех, кто пытался им вправить мозги. Мало того, эти же люди часто собирали вокруг себя группки поклонников, и давали им точно то, что им нужно. К примеру: однообразные любовные романы с розовыми соплями. Короче, что-то, что продается. И, благодаря кучке поклонников, они часто были довольны собой и устойчивы к критике.
Если применить рецепт из фильма к этим людям, то выживут вторые. Но нафиг они кому нужны? =)
(Есть, конечно, третья категория: абсолютно улетевшие психи, которым на все пофиг, но которые при этом творят неплохо. Только, честно, на мой взгляд, люди из первой категории частенько бывали талантливее третьей на старте. Просто третьи и вторые - более живучие. И потому в перспективе больше всего добиваются третьи).

А мальчик реально трудяга =)

2015-02-24 в 15:53 

Johny&Mary
human impersonator
ЛЮДИ ПОЧЕМУ ВЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ ТАЛАНТ И ТРУД ЧТО С ВАМИ НЕ ТАК!

2015-02-24 в 15:59 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, все верно, да =)))
четко работающая голова, труд и - капелька вдохновения, обязательно, потому что без капельки вдохновения получится нечто абсолютно серое и ненужное.

2015-02-24 в 16:00 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, то да! А вдохновение берется из ресурсов, а ресурсы — из труда и заботы о качестве жизни)

2015-02-24 в 16:01 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, никто не противопоставляет, вы чего =)
Для меня фильм не о труде. Для меня фильм о том, что надо испытать человека, ругать его, опускать и унижать, чтобы он взбунтовался и вышел за пределы своих возможностей. Я считаю, что этот метод работает не со всеми. Кому-то он поможет, кого-то (возможно, талантливого) - сломает. Только и всего.
Чтобы начать трудиться, ты должен решить, что результат твоего труда будет кому-то нужен. Если тебя унижают, ты можешь решить, что ты бездарность, и не будешь тратить силы. И это все. Причем, ты можешь быть далеко не бездарен =)

2015-02-24 в 16:04 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, А вдохновение берется из ресурсов, а ресурсы — из труда и заботы о качестве жизни)
ммммм, мне нравится теория о том, что вдохновение берется из внутреннего источника вдохновения, который пополняется от впечатлений, выхода за границы комфортной зоны и т.д.. Вдохновение заканчивается. Чем больше и эффективнее ты работаешь, тем меньше остается вдохновения, и тебе нужна перезарядка )

2015-02-24 в 16:12 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, о, как человек-художник-скульптор говорю, что "аппетит во время еды" — правда, и вдохновение вторично труду) Сначала рисуешь каляки, в этих каляках начинает проглядывать смысл, это причиняет восторг и удовольствие, из них и берутся новые образы и красивые штуки)

2015-02-24 в 16:27 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, я, конечно, непрофессиональный писатель, но для меня "аппетит во время еды" - глупости =) Аппетит во время еды уходит. Сначала ты ловишь настроение и пытаешься выдать максимально, сколько можешь. Потому что очень важно находится в том состоянии, в которое ты хочешь привести читателя. Давить из себя что-то через ступор - нереально, все идет в мусорку, потому что получается Г. Единственный вариант - переключить мозг, отвлечься, выйти в какое-то измененное состояние сознания. Не получается - сиди, описывай мир, собирай материал, анализируй его, рисуй карты и т.д., синопсис строчи, короче, выполняй рутинную подготовительную работу; нет настроения - нет текста.

2015-02-24 в 16:27 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Для меня фильм о том, что надо испытать человека, ругать его, опускать и унижать, чтобы он взбунтовался и вышел за пределы своих возможностей.
вот это, кстати, да, согласен.

Johny&Mary, я "противопоставляю" талант и труд, потому что талант (в приложении к труду) - это всё-таки талант. а наработанные умения (в приложении к труду) - всего лишь наработанные умения. есть искра, а есть - просто навыки.
просто разница определений видимо у меня и Ticky не совпадает.

2015-02-24 в 16:29 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Heavy Rain, вот это, кстати, да, согласен.
:friend:

просто разница определений видимо у меня и Ticky не совпадает.
а что такое "разница определений", которая у нас не совпадает? :shuffle:

2015-02-24 в 16:36 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Ticky, ну мне показалось, что вы тоже считаете, что талант (гений) - это не что-то особенное, а просто развитый навык.
возможно я запутался. но в смысле, нет, сам я не отрицаю возможности сомнений у талантливых людей. )

2015-02-24 в 16:51 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Heavy Rain, нет, я считаю, что талант - это нечто особенное в строении мозга, видении мира, в общем, что-то такое, что дается человеку при рождении. Лучше всего это заметно по тому, насколько легко человек выдает ценный результат (необязательно качественный, к примеру, идея может быть хороша, а воплощение - плохое).
Например: берем двух семилетних детей, которые раньше не писали стихи, но знают, что это такое, садим их и говорим: пиши стихи. Первый пишет идеальным ямбом, с рифмой, со смыслом (это я не сочиняю, я такое видела). У другого рифма на уровне Незнайки (ложка-селедка) и ритма толком нет. Для меня это означает, что первый талантливее второго. После этого первый ребенок может сказать: ой, не хочу писать стихи, - и не писать их. Второй же, обидевшись, может начать вкалывать каждый день и через пару лет обгонит первого. А может, и не обгонит никогда.
Или первый результат может быть не очень, но у человека будет просто невообразимая скорость прогресса, он будет схватывать на лету то, что другие изучают годами.
Или другой пример: мой молодой человек всегда хотел играть на музыкальном инструменте. И где-то года полтора назад завел себе синтезатор. Через полторы недели он подобрал первую мелодию. Причем идеально подобрал. Было очень смешно смотреть, как он ее записал (нотную грамоту-то не знал): все хвостики у ноток были не в ту сторону.
Я когда-то прошла 3 года музыкальной школы (потом свалила, потому что это было абсолютно не мое), но никогда не могла угадать даже одну ноту.

Вот, это для меня талант =) И причем талант часто видится в подборе слов, даже в подборе букв, в каких-то деталях, которые ты не сможешь все продумать - мозг взорвется. А в состоянии вдохновения, при наличии таланта, ты выдаешь больше, чем можешь реально осмыслить и осознать.

2015-02-24 в 16:58 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Ticky, отлично, значит, не не совпадают. )))

2015-02-24 в 16:59 

Иона.
Я думаю, что гений, а тут речь о гении, действительно не может сломаться, не может перестать быть Художником, потому что это одержимость. То есть что-то вселяется в тебя и через тебя себя творит. Если это барабаны значит весь мир ты будешь видеть через ритм, если живопись - любой человек, любая вещь, любая идея - только повод, чтобы их рисовать. Из этого выйти нельзя, но можно, наверное, какое-то время ходить где-то рядом, и не узнавать. И мне кажется, что если же такой человек перестает заниматься тем, чем должен, он умирает, потому что это для него все.
А для любого другого человека, мне кажется, действует такой механизм, как говорит Johny&Mary)

URL
2015-02-24 в 17:03 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Heavy Rain, :friend:

Иона., а мне кажется, это все отговорки. Знаете, в духе: "Если ты можешь не писать - не пиши". Такие пафосные фразы, которыми некоторые, не очень добрые, творческие люди отпугивают неуверенных в себе, но талантливых новичков (иначе - уничтожают конкурентов).
И потом, художник может остаться художником, но сломаться в другом. Он будет писать картины в подвале, не пытаясь их показать. Он будет придумывать мелодии, но не попытается их записать. Он будет писать стихи - и их сжигать...
Творчество - оно не в умении не сломаться. Творчество - оно в умении слушать, чувствовать, воспринимать, созидать...

P.S. У меня просто появилось ощущение, что вы очень хотите творить, но не даете себе этого делать. И у меня возникло острое желание эту вашу тягу творить как-то защитить и оправдать - перед вами же. Потому что посыл фильма - имхо - неверен.
Извините, если это было не в тему =)

2015-02-24 в 17:09 

Иона.
Ticky, нет, все в тему, спасибо вам большое) просто для меня творчество - это одно, а гениальность - совершенно другой мир, в котором действуют какие-от другие тайные законы. Наверное у меня слишком оторванное и мистическое восприятие, но что уж поделаешь. И наверное педагог мог бы выбрать другой способ, с меньшей кровью, но это и правда один из возможных, может быть не обязательных, вариантов.

URL
2015-02-24 в 17:12 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Иона., И наверное педагог мог бы выбрать другой способ, с меньшей кровью, но это и правда один из возможных, может быть не обязательных, вариантов.
я в начале вообще был ошарашен. подумал, что ни минуты бы не потерпел такого обращения.
но. мы же понимаем...

2015-02-24 в 17:13 

Johny&Mary
human impersonator
Хм, а сколько людей отказывают себе быть Художниками каждый день лишь потому, что представляют себе творчество как что-то исключительное, прерогативу "особых" людей, бросают, едва начав, потому что "я никогда не стану лучшим, у меня нет таланта, я простой ремесленник". А ведь тру-художники вполне обычные, у них есть семьи, хобби, собаки и котики, они ходят в поликлинику и стоят в очереди, и все это у них получается так же славно, как музыка или горшки с глазурью. Ограниченность есть однозадачность, а она не условие гениальности. Самые успешные художники — высокоорганизованные люди, которые не дадут себе пропасть)

2015-02-24 в 17:53 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Иона., вот честно, я не знаю определения гениальности. Кого отнести к гениям, кого - нет... есть несколько человек, которых я могу назвать, но тот же Леонардо, к примеру, был склонен отвлекаться, бросать дела недоделанными и вообще нарисовал преступно мало картин =) И я думаю, если покопаться, можно найти и какого-нибудь гения, который разочаровался в себе и перестал творить.
Да, то, что педагог делал, с кем-то могло сработать. Просто неверен сам посыл: если ты сломался - значит, ты не гений. Ну лично по мне =)

Johny&Mary, Ограниченность есть однозадачность, а она не условие гениальности
Честно, я не поняла эту фразу. Разве человек, полностью поглощенный одной задачей, не получает больше шансов на развитие?
Самые успешные художники — высокоорганизованные люди, которые не дадут себе пропасть)
Успешные - да. Но успешность и гениальность - это немного разные вещи.
Книжные маркетологи, к примеру, часто отдают предпочтение достаточно стандартным произведениям, потому что они будут продаваться и будут иметь успех. А что-то действительно выдающееся часто продается плохо. Сравните продажи Донцовой и чего угодно из классики =)
Проблема в том, что люди не дают себе стать обычными успешными Художниками (талантливыми или нет), нормальными людьми с творческом профессией, которые не претендуют на гениальность, но качественно и хорошо делают свое дело =)

2015-02-24 в 18:09 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Ticky, Просто неверен сам посыл: если ты сломался - значит, ты не гений.
не знаю, кстати, мне вот так не показалось. в смысле, это не единственный месседж точно. так стопудово по ощущениям есть и: если ты сломался, то не исключено, что твой преподаватель - шизанутый тип.

2015-02-24 в 18:21 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Heavy Rain, про "если ты сломался - значит, ты не гений" - это посыл препода. Посыл фильма, конечно, мягче =)
Но все же... все же в конце фильма одержимость побеждает. А это что-то да значит =)

2015-02-24 в 20:17 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, гениальное творение тем хорошо, что оно делает некий прорыв, двигает область знаний или культуры, к которому относится, далеко вперед, то есть, оно в первую очередь полезно. Можно упарываться по теоретической физике всю жизнь, не поднимая головы, измыслить собственный необыкновенный язык, забывая поесть и помыться, и в отрыве от практики он будет огого, но впоследствии никому не пригодится, и никто о нем не узнает, ибо не нужен. Так что Донцова — гений, она создала огромный пласт литературы, который нужен людям, делает их жизнь счастливее, это действительно большое дело.
Я говорю о том, что одержимость не делает человека крутым творцом. Крутой творец может прожить самую заурядную жизнь. Просто кино снимают и книжки пишут про одержимых, потому что это драматично. Это индустрия развлечений. Кто пойдет смотреть фильм про чувака, который изобрел, допустим, клейкую ленту — революционная вещь! — и чья биография вписывается в формулу "родился - женился - умер"? Люди любят щекотать нервы.

2015-02-24 в 22:40 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, мне кажется, я вас обидела какой-то фразой. Или фразой про то, что Донцова не гениальна, или фразой про "обычных успешных Художников, которые не претендуют на гениальность". Если последней, то должна извиниться и сказать, что я не отказывала "обычным успешным" художникам в таланте. Можно быть талантливым и успешным. Но успех не равно талант - и именно это я хотела подчеркнуть. Так же, как и талант не равно успех.
Я лишь хотела сказать, что ошибка многих - считать, что талант ставит крест на счастливой жизни. Мне кажется, именно "счастливую жизнь" вы имели в виду, когда говорили о крутых творцах, чья жизнь может быть заурядной и лишенной драмы.

Что касается гениальности, то тут важно не просто быть полезным (мы все по-своему полезны и по-своему меняем мир), а оказаться тем автором, что совершил некое поворотное открытие или сотворил поворотные произведения. При этом мало просто сотворить нечто поворотное - нужно сотворить это качественно, да еще и так, чтобы изменить мир вокруг себя.
Стихи в России писали и до Пушкина - но именно Пушкин написал нечто настолько качественно новое, что перевел поэзию в России на новый уровень, и все, кто пишет стихи на русском сейчас, оказываются под невольным влиянием Пушкина.
Или взять, к примеру, Толкиена. Я отношусь к нему достаточно прохладно, но не могу отрицать, что именно он сотворил жанр "фэнтези" и изменил жизнь множества людей.
А теперь посмотрим на такую ключевую, на самом деле, фигуру, как Агата Кристи. Агата Кристи изменила детективный жанр. Именно она ввела знаменитое правило: "Стало скучно? Добавь еще один труп". Но это правило, хоть и такое важное, не делает Агату Кристи гениальной. Только ключевой фигурой в детективном жанре - не более. Для гениальности нужно нечто большее.
Также и Донцова. Честно, я не знаю, основала она жанр ироничного детектива или этот жанр существовал до нее. Вроде бы и юмористические, и дамские детективы существовали до 1999 года. Донцова - выдающийся автор по другому параметру: по скорости написания текстов. Во всем остальном она не вышла за рамки обыденного.
И еще раз извиняюсь, если какими-то из своих высказываний я вас задела =)

2015-02-24 в 22:44 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Честно, я не знаю, основала она жанр ироничного детектива или этот жанр существовал до нее.
основоположником такого жанра, как иронический детектив, для русских читателей считается Иоанна Хмелевская. которая начала задоооолго до Донцовой. в Донцовой же плохо то, что она плохо пишет, это никакой иронией не исправишь, увы.

2015-02-24 в 22:49 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Heavy Rain, вот согласна :friend: я именно потому и писала, что мало сотворить нечто поворотное - нужно сделать это качественно. Потому и Агату Кристи привела как пример: вроде бы человек изменил жанр, но сам по себе ее текст и герои не дотягивают до нужного уровня, чтобы автора можно было считать гениальным.

2015-02-24 в 23:13 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, да нет, ничем не обидели) Я всего лишь плохо понимаю, что есть талант. Лично знакома с клевыми людьми от разных профессий, с художниками в том числе, но самые выдающиеся из них — мировой уровень далек от меня — стали такими лишь благодаря пахоте и высокой степени самоорганизации, в которую входит умение делать разные вещи и общаться с разными людьми. На худой конец, имеющие достаточно денег, чтобы нанять специалистов в том, в чем сами не разбираются.
Все же гениальность с точки зрения "ну ничего себе какие грибы!" — сомнительно, если производит сильный эффект на публику, чем угодно — гениально. Донцова — гений женского романа, она подарила большой группе людей "свою" литературу. Совершать большие поступки, меняющие мир — гениально, пусть там текст на уровне школьного сочинения. Результат важнее замысла, потому что он преображает реальность.
Совершенно согласна, очень печально, когда человек несчастлив, думая, что не имеет таланта. Если перестать думать, что художника определяет одаренность, эта проблема решается. Художник — не дар, не рок, не одержимость, это профессия, а профессия — целеполагание+знания+умения+навыки+опыт. Вдохновение рождается из проживаемых эмоций, а их можно заполучить каждый день из всего, что нас окружает. Если "нет вдохновения", значит, не проживаются эмоции, а это лечится.

2015-02-24 в 23:57 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, ну а я где-то раньше приводила пример, что такое талант. Берем двух детей и начинаем учить их писать стихи. Тот, который более талантлив, будет быстрее обучаться и быстрее достигать хороших результатов, несмотря на то, что заниматься они будут одинаково по времени. То есть да, менее талантливый может добиться того же, но ему придется тратить гораздо больше времени. И то - не факт. Тут дело еще в строении мозга, в каких-то генетических особенностях, в чем-то еще. Никакой труд не сделает из физика - выдающегося поэта, а из поэта - выдающегося физика. Средненького - да, сделает. Выдающегося - нет. И те люди, которых вы знаете, - в них на изначальное дарование наложился результат труда (если, конечно, то, что они делают, действительно достойно).

Все же гениальность с точки зрения "ну ничего себе какие грибы!" — сомнительно, если производит сильный эффект на публику, чем угодно — гениально
Так, подождите-подождите, надо определиться с терминами. В предыдущем посте было сказано, что гениальный - тот, кто делает прорыв и несет пользу. Теперь же гениальный - тот, кто производит сильный эффект на публику. По последнему определению Ньютон нисколько не гениален, я уж молчу про упомянутого в прошлом комментарии изобретателя клейкой ленты =)))
И - да - Донцова не производит сильного эффекта на публику. Как минимум одну ее книжку я читала, и могу с уверенностью сказать, что ее произведения производят ровно столько же эффекта, сколько любые другие бульварные книжки.
Эффект реально производит не ее творчество, а поднятая вокруг нее шумиха. Грамотный маркетинг, в общем. Так что те, кто занимался ее раскруткой, реально талантливые ребята.

2015-02-25 в 00:43 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, верно, но хватает людей, которые именно обучились до высокого уровня. Двух взрослых крутых математиков будет связывать уровень их крутизны, но не путь, пройденный к этой крутизне. Какая разница, кто более одарен?
"Эффект" - в смысле полезность. То, что вам Донцова не нравится, ничего не решает) Вы иная публика. Я знаю женщин, которые искренне рыдают от восхищения над ее книгами, а на "высокую литературу" им положить, потому что она не делает их счастливее. Донцова гений, она меняет мир этих женщин в сторону большего счастья, как бы это со стороны высоколобых интеллектуалов не выглядело.
Вообще, я считаю, что неправильно измерять ценность отдельного профессионала тем, есть ли в нем "искра божья". Ее нельзя измерить, следовательно, это не универсальный критерий. И разговоры о "обычных" и "гениальных" творцах ничего не значат. У искусства объективной ценности нет, у достижений науки — есть, но широкую публику не интересуют изобретения, их интересуют личности. Один был геем, другой пил, третий ел сырое мясо. Мы пользуемся изобретениями людей, о которых не знаем, потому что их жизнь была тихой и размеренной, на их биографии не заработаешь. Отсюда уверенность, что гений — непременно зацикленный на одной теме чудик, рвущий себя на куски ради идеи. Люди таких видят.
Я думаю, в постике присутствует попытка рационализации каких-то личных переживаний.

2015-02-25 в 09:40 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, Двух взрослых крутых математиков будет связывать уровень их крутизны, но не путь, пройденный к этой крутизне. Какая разница, кто более одарен?
Они оба одарены - вот в чем прикол. Тот, кто не одарен, либо не пошел бы, либо не стал бы крутым. Вспомните в школе детей, которые с трудом решали математические задачки. Они просто не сумели бы пройти этот путь =)
Да, один может быть талантливее другого, но одарены - оба. И если вы успешный художник - то вы тоже одарены =)
Донцова гений, она меняет мир этих женщин в сторону большего счастья, как бы это со стороны высоколобых интеллектуалов не выглядело.
Продавцы героина сдвигают мир людей в сторону большего счастья =) Вы же понимаете, что это не значит изменить самих людей к лучшему?

2015-02-25 в 09:47 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
Ticky, Продавцы героина сдвигают мир людей в сторону большего счастья =) Вы же понимаете, что это не значит изменить самих людей к лучшему?
дайте-ка я вас расцелую. ))) как бы это со стороны ни выглядело сейчас.
хотя верить в то, что Донцова меняет жизнь женщин к лучшему - это круто. вера, это вообще круто. правда не всегда полезно.

2015-02-25 в 14:41 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, отчего вы сравниваете наркоманию и чтение женских романов? Второе, поди, не убивает) Это грубое обобщение.
Видите ли, одаренность нельзя измерить, нет эффективных методик, инструментов по выявлению способностей, так как помимо них есть еще характер и просто разная скорость развития. Научить, развить способности можно в любом человеке, если этому не мешают, конечно, серьезные пороки развития, болезни, инвалидность. Если у него не получается, если обучение неэффективно — ему это просто не надо. Мотивация, желание выразить себя через рисунок, танец, математику, торговлю недвижимостью — она определяет, будет ли человек крутым в своей области.

2015-02-25 в 14:50 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, отчего вы сравниваете наркоманию и чтение женских романов? Второе, поди, не убивает)
Ваша фраза: Донцова гений, она меняет мир этих женщин в сторону большего счастья, - из которой следует, что быть гением - значит сдвигать чей-то мир в сторону большего счастья. Под это определение подпадают и Донцова, и продавец героина. Раз продавец героина, по-вашему, не является гением, уточните определение гениальности. Вы уже два привели, которые мало друг с другом коррелируют =)

По поводу талантов и труда мне спорить лень. Скажу лишь, что есть четкие исследования, по которым способности людей определяются генетически заложенными особенностями мозга. Мы ограничены изначально физически, как бы ни хотелось нам верить в другое.

Heavy Rain, :shuffle: спасибо :shy:

2015-02-25 в 19:43 

Johny&Mary
human impersonator
Ticky, Под это определение подпадают и Донцова, и продавец героина. это грубое обобщение из разряда "все бабушки умеют вязать, мальчик Вова вяжет, значит — он тоже бабушка". Я не оперирую инструментами демагога, это переливание из пустого в порожнее. Автор пишет книги, которые любят. Любовь это хорошо. Книги не убивают, не калечат и не сводят с ума — это все внутри нас, нужен лишь спусковой крючок. Героин объективно убивает, потому что ломает тело, как бы мы не были изначально сильны и здоровы. Все очевидно.
Мы ограничены физически, но не так сильно, как кажется. Слишком многие рамки появляются в процессе воспитания и прививания устаревших либо неподходящих конкретному человеку социальных моделей. Гораздо больше, чем мы привыкли думать.

2015-02-25 в 19:58 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Johny&Mary, дайте тогда определение гениальности, по которому можно определить гения =) я свое определение дала, вы свое - нет =) нам стоит или определиться с терминами, или просто разойтись и не засорять блог хорошего человека =)

и да, многие ограничения - у нас в голове. Вообще, я считаю, что большинство людей хотят обычно именно того, к чему имеют наклонности.

2015-02-26 в 08:44 

Иона.
разойтись и не засорять блог хорошего человека
:) продолжайте, мне интересно

URL
2015-02-26 в 12:01 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Ну тогда с позволения автора я добавлю еще один свой аргумент.
Гениальность - это что-то выдающееся, уникальное. Автор может быть талантливым, культовым и гениальным, и все эти вещи определяются его влиянием на людей, культуру и так далее.
Если человек прочитал книгу (или посмотрел фильм), то он каким-то образом на это произведение реагирует.
1. Самая простая реакция - это условное "ок" или "хм". То есть увидел, принял к сведению (или вообще не заметил), и пошел дальше.
2. Более сложная реакция - это реакция поверхностная эмоциональная. К примеру, я реву при просмотре практически любого фильма. Даже комедии. Чего угодно. Если в фильме есть мало-мальски трогательная сцена - я реву. После этого я вытираю слезы, умываюсь, выхожу из зала и забываю то, что видела. Произведение вызывает отклик у зрителя (или читателя), но не меняет его. Именно эта реакция возникает у перечисленных читательниц Донцовой. Они читают, эмоционально реагируют, получают позитив - и идут дальше. Сюда можно добавить множество авторов дамских романов, режиссеров и сценаристов развлекательного кино (практически все голливудское кино идет сюда, от комедий, до фильмов-катастроф и ужастиков). Человек знает, на что он идет, какой фильм будет смотреть, какую книгу будет читать. Читательницы дамских романов знают, что будет шикарный он, простенькая она, любовная линия и в конце они будут счастливы вместе. Некоторые читают эротические романы, к примеру, чтобы встретить мужа с работы в подходящем игривом настроении :-)
Это не гениально, не культово и далеко не всегда талантливо. Еще раз: любое развлекательное произведение, которое влияет на настроение, но влияние которого достаточно быстро проходит, относится сюда.
3. Еще более сложная реакция - это когда произведение "заставляет задуматься". Для меня фильм "Одержимость" находится минимум на этом уровне (может, даже выше). Это произведение, которое задает вопросы. Посмотрев/почитав его, человек не просто уходит и забывает, он начинает делать выводы. К примеру, после "Одержимости" мы начали обсуждать, что из себя представляет вопрос творчества, что такое дар, что важнее - талант, труд или все вместе, - ну и так далее. Сделанные выводы могут изменить человека, а могут его не менять. К примеру, я могу остаться при своем мнении, что такое талант, а могу сменить его на противоположное.
Задуматься можно над любым произведением, да, кто-то думает даже над "Сумерками" и извлекает мудрости из "Наруто". Вопрос должен напрямую подниматься в произведении, быть новым или подаваться как-то по-новому.
4. Произведение, которое меняет человека. По сути, наверное, это расширенный вариант пункта 3: показать человеку мир и проблему так, что зритель/читатель не просто задумается, а задумается и скорректирует свое поведение.
Поведение может меняться как из-за поднятых в произведении вопросов, так и из-за того, как оно написано, что и в каком виде оно нам показывает, и так далее. К примеру, после прочтения "Преступления и наказания" я узнала в некоторых аспектах поведения Раскольникова себя, и стала менять свое поведение, потому что просто напугалась.
Кого-то, кстати, может изменить и фильм "Одержимость".
Часто именно в эту категорию метят создатели артхаусного и чернушного кино. Они стараются показать, как все плохо, чтобы люди испугались и изменились. Но они промазывают. Они показывают людям нормальным, состоявшимся в жизни (не знаю, какое слово тут лучше применить), как плохи опустившиеся алкоголики, наркоманы и прочие деклассированные элементы. Обычный зритель итак, без чернухи и артхауса, знает, что бомжи - противные, и наркоманы - неприятные. Он не узнает в подобном произведении себя (он не такой) и потому не изменится. А бомжи, наркоманы и алкоголики такие фильмы чаще всего не смотрят. Им не до того.
5. Произведения, которые меняют окружающий мир. Разумеется, мир они меняют, меняя сперва людей.
Стихи Пушкина, которые показали, как это здорово - писать поэзию на русском. Сколько поэтов начали писать, только потому, что прочли его произведения и вдохновились! (Самый простой пример - Лермонтов).
Произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, из-за которых появилась целая страна - СССР, и многие другие страны.
Книги Толкиена, которые открыли для людей фэнтези. Сколько людей, оценив красоту его мира, занялись историей, мифологией, изменили свою жизнь.

Вот, примерно так. Гениальность для меня - это уровень 5. Донцова - это уровень 2.

   

Нам светят звезды, мрак исчез

главная