Иона.
Читала эту книгу ужасно долго, с огромными перерывами, и все время, пока читала, внутренне спорила с автором. Не с его словами и тем более не с его убеждениями, а именно с ним. Это странное и стыдное чувство несовпадения слов человека и той энергии, которую чувствуешь исходящей от него. Ужасно, что большинство вопросов, которые я задавала себе в отношении прочитанного, касались именно этого несовпадения, при том, что я прекрасно осознавала, что гораздо важнее и полезнее задавать себе вопросы в отношении себя самой, границ своих сил и возможностей, направления собственного пути. Тем не менее, нельзя было перестать внутренне улыбаться и скептически поджимать губы. Например, то, что он говорит об искусстве, разделяя его на планы по чакрам. Дадаизм, первобытную скульптуру и народную музыку он ставит на физический план и называет их ограниченными как по замыслу, так и по исполнению. В чем я совсем не уверена. Из всех русских поэтов только Блока и Лермонтова он считает достигшими вершины в духе, но у Блока я чувствую много виталического, а Д.Андреев вообще помещает его в областях не слишком высокодуховных. И, конечно, странно то, что он говорит о философии, особенно русской, называя ее чем-то "от ума", "бесполезной". Чувствую прямо противоположное. Нехорошо он также отзывается о людях, "обложившихся духовной литературой" и действующих на аспекте ума, хотя и сам с этого начинал по его же словам, а также о гуру, берущих деньги, забывая, что и его собственные семинары совсем не бесплатны. Религия плоха, потому что изобилует обрядами и догматизмом, искусство - потому что пустое, и так все области человеческой жизни одна за другой. Насколько вообще хорошо то, что начинается с отрицания?
Однако во многом книга оказалась полезной, поскольку структурно описала многие происходящие со мной вещи и дала им какое-то объяснение, меня не только устроившее, но даже воодушевившее.

@темы: дневник читателя